瞧一瞧：自动驾驶，不要再杀人了

如果提示没用，那末干脆就抛弃吧。

2013年，谷歌推出了1款半自动驾驶系统Autopilot（L2）。

1开始试驾这款车的是，少数几个长途通勤的员工。

对，你理解的没错，拿员工当小白鼠了。

车可以给你用，但谷歌开出了几个条件：

必须时刻注意并始终注视着道路；

双手可以偶尔脱离方向盘，但必须保持警惕；

公司会通过车内摄像头监视你们，如果不遵照这些规定，系统会被关闭。

看，这些用词多克制、多严谨。

基本上就是告知你，我们只是半自动，就够你开个小差。

如果想逃课，没门。

不过，这些员工开上这款车就放飞了。

发短信、化装、玩电脑……

更离谱的是，有人开着开着就睡着了。

谷歌的工程师们慌了，得了得了，这玩艺儿不能拿出去祸祸人。

所以，谷歌就放弃了“半自动驾驶”这1技术线路，改走“全自动驾驶”了。

就是完全不需要人类参与的那种。

斯基不知道，谷歌这条技术线路走得怎样样。

但从这点来看，斯基觉得谷歌算是条汉子。

行就行，不行就不行。

且不论“全自动驾驶”安不安全，但最少出了事，不用跟它扯皮是人的问题，还是系统的问题。

不像现在的“自动辅助驾驶”，尽跟车主玩文字游戏。

失事前，说是自动驾驶；失事后，就是辅助驾驶。

你说，你们究竟是个啥？

说自动驾驶吧，你们不敢承认。

说辅助驾驶吧，你们又不愿意承认。

为啥不愿意承认？

由于辅助驾驶，燃油车也有这玩意啊。

它的学名叫ADAS高级辅助驾驶系统，国内号称搭载这套系统的车，听说在2017年就到达600多款了，现在1些10万出头的车型上都搭载上了。

不过都是ADAS，不能说1模1样，只能说千差万别。

关键是，ADAS处于L2级别的自动驾驶阶段。

不失事的时候，造车新权势是不屑于照着L2级别吹的，由于这1级别还不够自动。

但出了事，就不能瞎吹了啊，瞎吹是要负法律责任的。

L2出了事，责任归驾驶员；L3以上出了事，责任归系统。

所以造车新权势吹归吹，回到产品说明书上，他们还是会老老实实写L2。

就这1点，斯基觉得还是传统车企更爱惜羽毛1些。

2012年，谷歌的自动驾驶工程师去底特律溜了1圈，打算找各家汽车制造商们谈合作。

在1家汽车制造商的办公室里，谷歌代表们拍胸脯说：

你们应当知道，通过车辆传感器所搜集的数据，我们很容易判定事故的责任方是谁。如果责任在我们，我们固然会英勇地承当起责任来的。

这句话，被对方无情嘲笑了：

看来，你们完全是外行。汽车制造商们关注的重点历来不是责任该由谁来承当，这是律师、法官和陪审团的事情。我们要的是安全、安全、安全，你们懂吗？！

翻译过来就是，你别跟我逼逼责任是谁的，我就问你这玩意安不安全？

传统汽车制造商们，确切把“安全”这根抵线守得很牢。

倒也不是说他们多么伟大多有使命感，只是突破这根抵线，他们就有倾家荡产的风险。

斯基听1家汽车零部件制造商的老板说过，他们只要经历1次大范围召回，就会面临破产。

就这力度，谁敢拿车主的命不当回事？

拿车主的命不当回事，就等于拿企业的命不当回事。

所以，他们在宣扬上相对守旧。

2020年，凯迪拉克修改了旗下品牌凯迪拉克SuperCruise辅助驾驶系统的相干宣扬语。

修改前的内容是：

凯迪拉克超级巡航——体验自动驾驶

修改后的内容是：

凯迪拉克超级巡航——驾驶的未来

造车新权势们好像没甚么底线包袱，吹起来怎样得劲怎样来。

1说自动驾驶，你头脑里出现的是凯迪拉克、奔驰、沃尔沃，还是特斯拉、蔚来、小鹏？

不过新权势也是没辙，不拿“黑科技”这类噱头来突围，难道拿续航能力来跟传统车企正面刚？

鸡蛋碰石头么？

所以，哪怕他们目前所能实现的所谓自动驾驶功能，跟ADAS没啥区分，但最少可以把电子屏弄得到处都是。

显得他们的科技是，立体环绕的“黑”。

黑归黑，出了事，对不起，老子不负责。

老子1开始就提示过你，我这是自动辅助驾驶系统！说明书上也写得明明白白的！

这话是否是听得有点耳熟？

1个男人1开始就反复跟你强调，我脾气其实没那末好，我很危险。

但无妨碍他跟你各种玩暗昧，告知你，他1直在努力，1定可以给你1个美好未来。

顺便，还给你配了1把家里钥匙。

但等到弄出人命了，他只会说，我1开始就提示过你……

妥妥的，渣男。

也有人说，都是成年人了，自己没点判断力吗？

斯基还是想替车主说上两句。

买这些车的人，是冲着甚么去的？

冲着“续航能力”去的？冲着“绿色能源”去的？冲着“安全驾驶”去的？

大几率不是。

这些车主都是冲着他们所谓的“黑科技”去的。

造车新权势们，你们摸着良知自问下，有无给车主们演示过，可以放开方向盘的“黑科技”？

斯基也去试驾过这些车，遗憾的是，答案是“有”。

演示完了，固然要加几句“保险”且“滴水不漏”的话。

但你觉得车主的注意力会放在前面，还是后面？

你给我按车上，你给我演示，最后说不建议我用房屋被强拆有赔偿吗
？

这逻辑不公道啊。

固然，合不公道的，斯基说了不算，车主说了算。

瞧！又1波骚操作来了。

冲着这些“黑科技”去的，大多都是1些爱冒险、愿意尝试新事物的车主。

这就相当于把1批爱冒险、好奇心强的孩子，关进1间装满了机关的屋子里。

然后告知他们，这些机关可让这座屋子飞起来，但你尽可能还是不要碰，由于可能要了你的命。

你说，这些孩子是碰呢，还是不碰呢？

就这些孩子的冒险体质，是会让好奇心要了自己的命？还是忍住好奇心，活活憋死自己？

头几天，美1好餐饮品牌开创人林文钦驾驶蔚来ES8，在沈海高速涵江段产生追尾事故，林文钦不幸当场离世。

当时，他启用了自动驾驶功能（NOp领航状态）。

现在事故还在调查阶段。

出车祸的时候，车主的手是离开了方向盘，还是把着方向盘？究竟是甚么缘由致使的车祸？

我们还不知道。

但斯基觉得，眼下的自动驾驶听起来就像1只潘多拉魔盒。

打开以后，谁也不知道出来的是1位老司机，还是马路杀手？

造车新权势们，可以不要脸地说，不是我们致使了车祸，只是我们没有禁止车祸。

可能终究法律拿你们没办法，但伤了车主的心，还是可能会被反噬。

斯基觉得，造车新权势们应当好好珍惜，这波陪着你们长大的车主。

像斯基这类，都是等到你们足够饱满成熟了，才会斟酌来娶你们回家的人。

要都像斯基这样，你们的第1批车卖给谁？

最后斯基说1句，所谓自动辅助驾驶应当是：

关键时刻，可以救车主的命；而不是关键时刻，让车主丢了命。

来源：老斯基财经（ID：laosijicj） 作者：锅盖斯基

本文首发于微信公众号：老斯基财经。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（张洋HN080）

THEEND不要杀人自动驾驶免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表亚设网的观点和立场。